rotoli

Rolls-Royce ha intrapreso una nuova interessante causa per presunta violazione dell'uso dei suoi noti marchi da parte di un'altra parte. Nella denuncia presentata il 23 agosto presso un tribunale federale del New Jersey, la casa automobilistica di lusso sostiene che One Source to Market, LLC d/b/a HexClad (“HexClad”) sta violando intenzionalmente i suoi diritti di marchio nel famoso e il marchio denominativo ROLLS-ROYCE e il logo ROLLS-ROYCE registrati a livello federale, anche se non producendo e vendendo automobili con nomi simili, ma pubblicizzando le sue pentole come “la Rolls Royce delle padelle”. Mettendo lo slogan al centro del suo materiale pubblicitario, Rolls-Royce sostiene che HexClad le sta causando “danni continui e irreparabili”.

Nella causa appena intentata, Rolls-Royce afferma che essa – e i suoi predecessori interessati – hanno prodotto, venduto e sottoposto a manutenzione automobili di lusso con il marchio ROLLS-ROYCE dal 1906. Non limitato esclusivamente alle automobili, con sede nel Regno Unito Rolls-Royce afferma di utilizzare gli stessi marchi su una varietà di prodotti di consumo, compresi prodotti da pranzo e bevande.

Come risultato del suo “uso lungo, continuo ed esclusivo dei marchi ROLLS-ROYCE, dei [suoi] sostanziali investimenti nella promozione e nella pubblicità con tali marchi, dei ricavi significativi ottenuti dai prodotti e servizi ROLLS-ROYCE, e della sostanziale attenzione dei media e pubblicità” che ha ricevuto, Rolls-Royce sostiene di aver stabilito forti diritti di marchio sui suoi marchi. In effetti, Rolls-Royce sostiene che i suoi marchi sono famosi negli Stati Uniti da molti decenni.

A sostegno dell’argomento della fama, Rolls-Royce fa riferimento al caso Rolls-Royce Motor Cars Limited v. Davis, in cui il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto del New Jersey ha ritenuto nel 2016 che il suo marchio denominativo e il suo logo erano famosi ai sensi della legge federale e del New Jersey. leggi sulla diluizione e che l'uso da parte del convenuto del nome d'arte musicale “Rolls Royce Rizzy” nella pubblicità e nella vendita di musica ha diluito i marchi ROLLS-ROYCE sfocandoli e infangandoli. Prima di ciò, in una decisione del 1985, la Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto centrale della California “riconobbe la fama del marchio ROLLS-ROYCE” decidendo Sykes Lab., Inc. contro Kalvin, un caso in cui Rolls-Royce era non una festa. In quel caso, la Corte ha ritenuto che “la dottrina della diluizione è disponibile solo per proteggere i marchi distintivi come esemplificato danomi famosi come"Tiffany", "Polaroid", "Rolls Royce' e 'Kodak.'” (Il corsivo è gentilmente fornito dalla denuncia.)

Per quanto riguarda HexClad, Rolls-Royce afferma che l'azienda con sede a Los Angeles produce, pubblicizza e vende pentole, padelle, pentole e altri accessori da cucina e impiega il famoso chef Gordon Ramsey per promuovere tali prodotti. (Oltre ad essere un portavoce pagato, Ramsey, che non è nominato come imputato nella causa, possiede una partecipazione in HexClad, secondo la denuncia.) Nella pubblicità, promozione e vendita dei suoi prodotti, Rolls-Royce afferma che HexClad ha adottato e utilizza lo slogan "La Rolls-Royce di Pans", che appare sul sito Web dell'azienda, sui canali dei social media, sugli annunci di Google e sugli schermi dei negozi Costco.

HexClad arriva al punto di "presentare il marchio ROLLS-ROYCE in modo più evidente rispetto ai propri marchi HexClad" nei suoi materiali di marketing, secondo Rolls-Royce, che afferma di aver "prontamente obiettato" all'uso dello slogan da parte di HexClad, solo per avere il l'azienda si rifiuta di interromperne l'utilizzo. Tenendo presente quanto sopra, Rolls-Royce espone denunce di violazione del marchio, diluizione del marchio e concorrenza sleale, e chiede un risarcimento pecuniario e un provvedimento ingiuntivo per impedire a HexClad di utilizzare, esporre e/o registrare i marchi Rolls-Royce “in qualsiasi forma (online o offline).

Dal punto di vista della violazione, la questione chiave è quella della confusione: i consumatori crederanno erroneamente che Rolls-Royce sia il produttore delle pentole e padelle in questione, o che abbia altrimenti sostenuto o sia affiliato con HexClad e i suoi prodotti? In un mercato in cui le aziende vengono comunemente definite/si posizionano sulla falsariga di “Uber dell’[industria X]”, qui c’è spazio per lo scetticismo. Una rapida ricerca su Google ha prodotto risultati che definiscono "una TAC" come "la Ferrari dei raggi X" e David's Bridal come "il Walmart degli abiti da sposa", oltre a commenti su come "'Uber of X' sia un servizio sempre più comune descrittore di startup” e “gli imprenditori sono ansiosi di etichettare le loro aziende 'la Apple di X' o 'l'Uber di Y' nel tentativo di raggiungere quei ranghi”. (Riferirsi a un'azienda come la "Mela di X" in una presentazione è diverso, ovviamente, che schiaffeggiare quello slogan sui materiali di marketing rivolti ai consumatori.)